CYFROWY BARON • PROGRAMOWANIE

Dotychczas używałem C++ Builder 6.0 Prof ale czas wejść w XXI wiek
Teraz jak poprzyglądałem się FireMonkey to myślę że XE5 będzie dobrym wyborem, ale nigdzie nie mogę znaleźć takiej tabelki z różnicami między RAD Studio Professional a Builder C++ Professional
Może mi ktoś w 2 słowach wyjaśnić różnicę miedzy tymi produktami bo różnica w cenie jest ogromna a Delphi nie będę używał i wolałbym zostać przy C++ Prof.
~a

RAD Studio Professional to dwa środowiska Delphi i C++Builder, a Builder C++ Professional to jeden z elementów RAD Studio, czyli tylko C++Builder.

Zapomnij o FireMonkey, gdyż niewygodne to w użyciu i wbrew temu czym miało być jest niewydajne, a to pewnie dlatego, że nie wykorzystuje systemowych bibliotek VCL lecz własne.

Dzięki za odpowiedź! Konkretna i wyczerpująca

Teraz mam jeszcze 2 zmartwienia:

1. Czy można skądkolwiek pobrać wersję trial Buildera w wersji Professional bo to co jest do ściągniecia to tylko Architect (na to na pewno nie będzie mnie stać ), a chciałbym pobawić się chwilę tym co mam zamiar kupić, w końcu taka powinna być idea wersji trial

2. Czemu zapomnieć o FireMonkey? Jeżeli chodzi o nie wygodę to chyba kwestia przyzwyczajenia, a jeżeli chodzi o wydajność to chyba to mały problem bo w końcu nie mam zamiaru pisać GTA XVII . Za dawnych czasów (jeszcze Atari czy Commodore) wydajność była istotna ale dzisiaj? Do tego wydaje mi się że przenośność aplikacji między Windowsem a Androidem (iOS jakoś nie biorę pod uwagę) jest tego warta! Możesz doprecyzować co jest nie tak z FM?

Architect to wersja pełna, najbardziej rozbudowana. Nie wiem jak to jest z tymi wersjami TRIAL, ale jeżeli nie ma takowej wersji na stronie producenta to nie można jej pobrać.

W FireMonkey obsługą elementów graficznych aplikacji zajmuje się karta graficzna nie procesor główny. Tak więc interfejs graficzny jest tworzony pod OpenGL, Direct2D i Direct3D a komponenty niegraficzne i cały kod są kompilowane przez kompilatory dedykowane poszczególnym platformom sprzętowym. W wersji RAD Studio XE2 istnieje więc możliwość kompilacji pod Windows 32-bitowy, Windows 64-bitowy (tylko Delphi) oraz OSX (Macintosh). Jest jednak pewne "ale"! W jednym projekcie nie można ze sobą łączyć dwóch różnych platform komponentowych – projekty mogą być tworzone albo w VCL albo w FireMonkey. Przeniesienie dużych projektów na platformę FireMonkey może być bardzo kosztowne, a przez to nieopłacalne z biznesowego punktu widzenia. VCL jest i będzie cały czas dostarczany programistom w celu umożliwienia dalszego rozwoju takich aplikacji.

Zauważ, że swego czasu powstała platform .NET Framework, która została stworzona z myślą o wieloplatformowych aplikacjach, a jest używana głównie przez producentów sprzętu do tworzenia sterowników na różne systemy. Niektórzy tworzą takie aplikacje, ale są one mniej wydajne od aplikacji dedykowanych konkretnym systemom.

Jeżeli zamierzasz tworzyć aplikacje zarówno na Windowsa jak i OSX, lub aplikacje wyświetlające jakieś skomplikowane animacje graficzne to ma to sens. Jeżeli myślisz o Androidzie, to w grę wchodzi dopiero Delphi XE5, gdyż w C++Builder nie zaimplementowano jeszcze obsługi Androida.

Ja się trochę bawiłem FireMonkey, ale nie zrobiło to na mnie wrażenia. Jedną z barier jest niewielka ilość komponentów dla tej platformy.

właśnie byłem na prezentacji FM dla XE5 i mówili ze do końca roku ma być premiera przenośności do androida dla buildera też praktycznie myślę o tworzeniu czegoś z użyciem bardziej zaawansowanych graficznie projektów kierowanych pod androida wiec wychodzi ze to platforma dla mnie
chciałbym się tylko upewnić co do szybkości działania tak skompilowanych aplikacji pod androida...

Jeśli android, to może po prostu Java? Sprawdzałeś, jak sprawa wygląda?

Tak, ale jakoś mnie java do siebie średnio przekonuje a z Builderem mam do czynienia kilkanaście lat to ucieszyła mnie możliwość pisania w C++ podobnym języku na Androidzie. Tylko pozostaje problem sprawdzenia szybkości działania tego rozwiązania...

Chodzi mi o to, że możesz dość łatwo i - co najważniejsze - za darmo sprawdzić, jak wygląda pisanie aplikacji pod androida, w tym sprawdzić wydajność. Google udostępnia także NDK, czyli zestaw do pisania w C++. Pozostaje sprawdzenie, czy jest jakieś sensowne, darmowe IDE dla C++.

Cyfrowy Baron napisał(a):Zauważ, że swego czasu powstała platform .NET Framework, która została stworzona z myślą o wieloplatformowych aplikacjach, a jest używana głównie przez producentów sprzętu do tworzenia sterowników na różne systemy.

Raczysz żartować Jakich sterowników?! .NET dogania Javę, która rządzi jeśli chodzi o aplikacje biznesowe, bazodanowe i inne takie. Więc jeśli twierdzisz, że .NET to jakiś nieistotny margines, to jesteś w dużym błędzie. Stety lub nie, ale to właśnie C++ staje się coraz bardziej marginalny, nawet w aplikacjach desktopowych, choć oczywiście jeszcze długo będzie wykorzystywany w niszach, w których wydajność jest kluczowa.

Jeśli dobrze pamiętam, .NET framework jest wykorzystany w nowszych AutoCADach. Jeśli chodzi o Javę, to chociażby aplikacje na wspomniany android. Gros aplikacji jest napisanych w Javie (do niedawna to był jedyny język, w którym mogłeś pisać pod androida). Zważ też to, że wiele aplikacji, w tym te, o których wspomniałeś, jest rozwijana od wielu wielu lat, przepisywanie ich z C++ na C# po prostu się nie opłaca - taniej dopisać, poprawić.

p.s. gry przeglądarkowe to raczej Flash a nie Java.

Jeżeli chodzi o aplikacje, o których wspomniałem, to używam wersji 64 bitowych, a zmiany w porównaniu z wcześniejszymi wersjami są tak duże, iż sądzę, że musiano je napisać od podstaw. Zobaczymy jaka będzie przyszłość platformy .NET framework, ale nie sądzę, żeby wyparła inne języki. To chyba zależy od tego, czy firmom produkującym oprogramowanie użytkowe, będzie się opłacało tworzyć aplikacje wieloplatformowe, może jest dla nich korzystniej tworzyć aplikacje dedykowane.

Jeżeli chodzi o aplikacje, o których wspomniałem, to używam wersji 64 bitowych, a zmiany w porównaniu z wcześniejszymi wersjami są tak duże, iż sądzę, że musiano je napisać od podstaw.

Jeśli aplikacja była mądrze pisana, to przejście z 32- na 64-bity to kwestia rekompilacji. A co do zmian, no cóż, to tylko parę nowych opcji, coś dopisano, coś usunięto, coś poprawiono. Cała masa kodu pozostaje ta sama.

To chyba zależy od tego, czy firmom produkującym oprogramowanie użytkowe, będzie się opłacało tworzyć aplikacje wieloplatformowe

Widzisz, tu nie musi chodzić o wieloplatformowość, tylko o prostotę i możliwości. Znaleźć dobrego programistę C/C++ jest znacznie trudniej niż programistę C# czy Java. A jeśli jest deficyt dobrych programistów, to wtedy takich specjalistów, jak już się ich znajdzie, trzeba dobrze opłacić. Dodaj do tego czas wytworzenia oprogramowania i możliwości, jakie dają języki zarządzane. Zobacz, jak dużo jest ofert pracy dla programistów Java czy nawet C#, a jak mało C/C++.

Zobaczymy jaka będzie przyszłość platformy .NET framework, ale nie sądzę, żeby wyparła inne języki.

Trudno, żeby wyparła inne języki, jeśli sama w sobie łączy wiele języków, nawet C++ (wprawdzie nie jest to czysty C++, no ale...).